Cамые непредсказуемые выборы в Квебеке
К. Барановский

Выборы в Национальное собрание-провинциальную легислатуру Квебека-по своему значению выходят за узко провинциальные рамки, каждый раз становясь событием для всей внутриполитической жизни Канады. И объясняется это тем, что в случае успеха на них выступающей за суверенитет провинции Квебекской партии(КП)-в прошлом добивавшейся победы на выборах 1976, 1981, 1994 и 1998 гг. — Квебек для всей Канады становился очагом сепаратизма, острого противостояния с федеральным центром по конституционным, политическим и правовым вопросам.

Неслучайно поэтому результаты выборов, состоявшихся 14 апреля 2003 г., вызвали нескрываемую радость и в Оттаве, и во всей Канаде. Ведь на них убедительную победу одержала Либеральная партия Квебека — политическая партия федералистской направленности, всегда последовательно выступавшая против любых проектов суверенитета. Если в прошлом составе Национального собрания провинции КП располагала 67 депутатскими местами, тогда как либералы имели там 50 мест, после выборов 14 апреля ситуация кардинально изменилась: у Либеральной партии теперь 76 мест (т.е. абсолютное большинство в Национальном собрании, насчитывающем 125 депутатов), тогда как КП получила лишь 45 мест .

Выборы, состоявшиеся 14 апреля, большинство аналитиков называют самыми непредсказуемыми в истории Квебека. Речь идет о том, что данные опросов общественного мнения, проводившихся в предшествовавшее полугодие, разительно отличались друг от друга. Правда, при всех колебаниях, они свидетельствовали о том, что либералы опережают КП, хотя такого разгромного для КП счета, какой выявился в результате выборов, на их основе прогнозировать было нельзя. Однако непредсказуемость и особый драматизм данным выборам придало появление на них "третьего игрока" — партии Демократическое действие Квебека (ДДК), которая по данным некоторых опросов конца 2002 — начала 2003 гг. даже опережала КП , порой вплотную приближаясь по своей популярности к либералам . Для этой партии, руководство которой расчитывало стать в Национальном собрании Квебека третьей силой, от воли и выбора которой будет зависеть, кто именно сформирует в коалиции с ней новое правительство провинции: КП или Либеральная партия — итог выборов стал особо горьким разочарованием. Если в легислатуре прошлого состава ДДК имела пять депутатских мест, в новой легислатуре их число сократилось до четырех. Тем не менее, по доле поданых за нее голосов партия досигла определенного успеха — за нее проголосовало 18,2% избирателей, отобранных ею почти исключительно у КП, что и предопределило масштабы неудачи этой партии на выборах.

Все сказанное побуждает пристальнее присмотреться к политическому облику ДДК. Партия возникла в 1993 г., сразу же объявив себя "умеренной сторонницей суверенитета", дистанцировав себя тем самым как от безоговорочных суверенистов из КП, так и от федералистов-либералов. Подобная "умеренность" сразу же вызвала едкую насмешку тогдашнего лидера КП Ж. Паризо: " не понимаю, что значит умеренный суверенизм. Выбор стоит между суверенитетом и федерацией — нельзя быть беременным наполовину". Действительно, ДДК все время своего существования пыталась сфомулировать некую концепцию частичного или неполного суверенитета, а в последние месяцы перед выборами 2003 г. ее лидер М. Дюмон стал все чаще заявлять о том, что его партия призвана примирить суверенитет и федерализм, что с чисто логической точки зрения звучало как полная бессмыслица. Однако именно эти заявления помогают понять на поддержку какой части электората расчитывала опереться ДДК. Речь идет о довольно многочисленной группе квебекских избирателей, не способных до конца определиться в своих электоральных предпочтениях, а потому постоянно колеблющихся между политическими идеалами суверенитета и федерации.При этом, эмоционально эта часть электората как правило в большей мере тяготеет к суверенитету, в то же время, по рациональным соображениям, опасаясь его негативного воздействия на социально-экономическое положение в Квебеке, не отрекается до конца и от федерализма.

Все это во многом и определило особый облик ДДК. Высказываясь в принципе за суверенитет, партия стремилась разработать такие его модели, которые обеспечили бы Квебеку сохранение всех тех преимуществ, которыми он располагает, находясь в составе Канадской федерации. На выборах 1994 и 1998 гг. ДДК выступала в союзе с КП, одновременно критикуя ее за крайности и чрезмерное акцентирование темы суверенитета. В ходе подготовки референдума 1995 г. — едва не приведшего к победе сторонников суверенитета — ДДК вместе с КП и Квебекским блоком (сепаратистской партией, отстаивающей суверенитет на федеральном уровне) — подписала заявление трех партий, призвавшее квебекцев проголосовать за суверенитет и сформулировавшее вопрос, выносимый на референдум. Именно после публикации этого заявления, умеряющее воздействие на формулировку которого оказало ДДК, доля квебекцев, готовых проголосовать за суверенитет, согласно опросам, подскочила с 45 до примерно 50%, а значит, у сепаратистов появился реальный шанс на победу. Этот успех ДДК отнесла тогда на собственный счет, аргументируя тем, что своим влиянием она перетянула в пользу суверенистов небольшую, но критически важную часть "своего" электората.

Однако эта услуга не была по достоинству оценена руководством КП, которое всегда с недоверием и некоторым пренебрежением относилось к ДДК, рассматривая его как попутчика и неустойчивого тактического, но не стратегического союзника. Показательна в этом контексте ситуация, сложившаяся после провинциальных выборов 1998 г., на которых ДДК вновь выступила в качестве союзницы КП. Итоги выборов 1998 г. продемонстрировали возросшее влияние ДДК: За КП проголосовало тогда около 42,9% избирателей, т.е. несколько меньше, чем за либералов, получивших43,6% голосов. Тогда КП удалось удержаться у власти лишь благодаря тому, что почти 12% избирателей отдали свои голоса ДДК. Взятые вместе, КП и ДДК получили более 54% голосов избирателей, что и позволило им на очередной пятилетний срок заручиться абсолютным большинством мест в Национальной ассамблее Квебека Но плодами успеха на выборах 1998 г. воспользовалась лишь КП: в сформированном ею правительстве Квебека не нашлось места ни для одного представителя ДДК.

Очевидно, руководство ДДК извлекло уроки из подобного пренебрежительного отношения к себе со стороны КП. Кроме того, оно учло происходившие в общественном мнении провинции в конце ХХ — начале ХХI века сдвиги в сторону ослабления поддержки КП и идеи полного суверенитета, что расширяло электоральное поле колеблющихся и не до конца определившихся в выборе — т.е.как раз тех, кто чаще всего голосует за ДДК. Кроме того, зафиксированный рядом опросов, внушительный рост популярности ДДК, тот факт, что некоторые опросы позволяли ей даже расчитывать на то, чтобы опередить КП , определили решение руководства партии: идти на выборы как самостоятельная сила, не вступая на этот раз в какое-либо соглашение с КП. Расчет руководства ДДК строился на том, что КП и Либералы получат примерно одинаковое число мест в легислатуре — о такой возможности также говорили данные некоторых опросов — и тогда именно ДДК будет иметь привилегию выбора с какой именно из этих двух партий вступить в союз для образования коалиционного правительства.

Подобный расчет мог бы увенчаться удачей, если бы в Квебеке действовала система пропорционального представительства ( голосования по общепровинциальным партийным спискам), за введение которой в последние годы активно ратовало ДДК. Ведь на выборах 14 апреля за либералов было подано 45,9% голосов, за КП — 33,2% и за ДДК-18,2%. Ясно, что при системе пропорционального представительства ДДК действительно смогла бы превратиться в решающую третью силу, способную диктовать условия двум другим партиям, особенно, ослабленной КП. Однако при действующей в Квебеке системе мажоритарного голосования по одномандатным округам значительный процент голосов, набранных ДДК, не смог сыграть существенной роли: кандидаты ДДК опередили претендентов от других партий лишь в четырех округах.

В ходе предвыборной борьбы до предела обострились некогда союзнические отношения между КП и ДДК. Руководство КП было крайне раздражено тем, что по оценкам экспертов, ДДК отбирала у нее голоса избирателей в гораздо большей степени, чем у либералов, т. е. объективно играло на руку последним. Отношения обостряла и агрессивная, нацеленная против КП пропаганда, проводившаяся лидерами ДДК. В ней руководство КП изображалось как уходящее поколение старых политиков, у которых нет новых идей и концепций. В свою очередь, ДДК преподносилась как партия молодежи, за которой — будущее. Так, свое предложение о моратории на проведение нового референдума о суверенитете сроком на 15 лет лидер ДДК М. Дюмон (которому недавно исполнилось 36) оправдывал тем, что молодежь Квебека имеет время ждать. В то же время, он подверг уничижительной критике двусмысленное обещание лидера КП Б. Ландри провести в очередной срок правления КП новый референдум о суверенитете, но лишь тогда, когда для этого будут созданы победные условия. По словам М. Дюмона, такие политики, как Б. Ландри никогда не будут в состоянии создать подобные условия для победы.

Вместе с тем, сразу же после выборов между обеими суверенистскими партиями наметилось сближение. Теперь, когда борьба за голоса избирателей осталась позади, их роднит не только близость идеологических платформ, но и статус проигравших партий. Кроме того, представители как КП, так и ДДК подчеркивают, что хотя они лишились большинства в Национальном собрании, тем не менее, вместе взятые, они получили на выборах большинство голосов: 33,2% за КП и 18,2% за ДДК; в итоге — 51,4% . Такой результат означает лишь незначительное снижение по сравнению с уровнем в 54%, полученным обеими партиями на предыдущих провинциальных выборах в 1998г.

Подводя итоги выборов 14 апреля для лагеря суверенистов(КП и ДДК), следует отметить три момента: во-первых, это уже упоминавшееся выше некоторое снижение электоральной поддержки в сравнении с 1998 г.; во-вторых, внутри электорального поля поддержки проекта суверенитета обозначился существенный отход от более радикального течения, представленного КП, в пользу течения более умеренного и компромиссного, выразителем которого является ДДК; наконец, в-третьих, после предвыборного обострения отношений между двумя партиями, представляющими лагерь сторонников суверенитета, теперь возобновляется партнерство.Примиряющей стороной выступает Квебекский блок, которому важно, чтобы обе провинциальные партии оказали ему консолидированную поддержку на федеральных выборах в 2004 г.

В целом, выборы 14 апреля не ознаменовали собой полного разгрома лагеря сторонников суверенитета. Тот факт, что в его пользу высказалось чуть более половины избирателей, свидетельствует о сохраняющемся на данный момент серьезном потенциале суверенистов. В то же время, налицо и несомненный откат суверенистской волны.

Однако, непосредственным политическим итогом выборов 14 апреля стала победа Либеральной партии Квебека. Для всей Канады это означает, что как минимум в течение ближайших четырех лет тема суверенитета Квебека будет снята с политической повестки дня. Ожидается, что существенно улучшатся и станут более конструктивнымиотношения между Оттавой и Квебеком, которые в период правления КП отличались высокой степенью конфронтационности.

В то же время, позиции Либеральной партии Квебека, в принципе отстаивающей федералистский идеал единой Канады, во многом расходятся в национальном вопросе с политическими целями и установками правящей Либеральной партии Канады. Распространенное мнение о том,что квебекские либералы являются провинциальным филиалом либералов федеральных, является заблуждением. Обе партии полностью независимы друг от друга в организационно-политическом и идеологическом отношении. Характерно, что нынешний лидер Либеральной партии Квебека — Ж. Шаре-одно время (вплоть до 1998 г.) представлял в канадском парламенте Прогрессивно-консервативную партию (ПКП) Канады, исторически являющуюся основным оппонентом канадских либералов на федеральной арене. И это не случайно: именно ПКП, всегда стремившаяся учитывать особые интересы провинций, а не централизаторски настроенные федеральные либералы, традиционно были основным партнером Либеральной партии Квебека на федеральной политической арене.

Правда, в период правления в Квебеке КП противоречия между канадскими и квебекскими либералами были сглажены: обе партии находились тогда "по одну сторону баррикад", совместно противостоя лагерю сторонников суверенитета. Однако теперь, когда квебекские либералы вернулись к власти, их разногласия с либералами, правящими в Оттаве, могут вновь заявить о себе. Если федеральные либералы выступают за централизацию Канады и последовательно отстаивают принцип межпровинциального равенства, либералы Квебека в качестве своего программного требования в национальном вопросе отстаивают предоставление провинции особого статуса т.е. широкой автономии в рамках Канады. Примечательно, что против этого требования не возражают и сторонники суверенитета, рассматривая его как свою негласную программу-минимум. Таким образом, в вопросе особого статуса квебекские либералы могут расчитывать на консенсус со стороны оппозиционных партий провинции. И наоборот, федеральные либералы выступают против подобного проекта, считая его нарушением принципа межпровинциального равенства. ( Отметим, что Прогрессивно-консервативная партия, в 1980-е гг. энергично стремилась внести в Конституцию страны поправку, предоставляющую Квебеку искомый провинциальными либералами особый статус). Отсутствует согласие и в политически чувствительном в Квебеке вопросе о языке. Принятое правительством КП в 1977 г. языковое законодательство, признанное антиконституционным Верховным судом Канады, не было отменено, а лишь несколько смягчено квебекскими либералами, когда они находились в провинции у власти в 1985—1994 гг. Находясь в тот период у власти, квебекские либералы отказались также поставить подпись провинции под текстом Конституции Канады, принятой в 1982 г. Свой отказ они мотивировали тогда тем, что в Конституции не учтены требования Квебека — речь в первую очередь идет о все том же особом статусе провинции. Нет никаких признаков того, что новое руководство квебексих либералов изменит свои принципиальные позиции по вышеназванным вопросам.

Таким образом, на смену партии сепаратистов (КП) в Квебеке пришла к власти партия фактических автономистов (либералы). Причем забвение ею автономистских требований маловероятно, т.к.оно может оттолкнуть от нее значительную часть электората. В то же время, вряд ли следует ожидать и того, что квебекские либералы станут эти требования педалировать. Ведь одним из главных лозунгов в их предвыборной кампании было обещание, не поступаясь интересами Квебека, наладить плодотворное конструктивное сотрудничество с Оттавой. Создается впечатление, что для реализации такой задачи как никто другой подходит лидер Либеральной партии Квебека и новый премьер провинции — Ж. Шаре, имеющий большой опыт работы в канадском парламенте и обширные связи в партийно-политических и бюрократических кругах Оттавы и ряда провинций. Ожидается, что Шаре использует этот капитал связей не только для политической разрядки в с Оттавой, но и для разрешения в пользу Квебека ряда существующих в отношениях с федеральным центром экономических проблем, прежде всего, в бюджетно-финансовой сфере, где за время правления КП накопилось немало узлов противоречий.

И все же главный итог состоявшихся выборов-масштабный политический успех федералистов. Острота квебекской проблемы резко снижается, а сама эта проблема приобретает совершенно иную конфигурацию, когда сохраняющиеся разногласия с центром уже не создают угрозы территориальной целостности Канады. "Приход к власти Либеральной партии Квебека — своеобразная гарантия, что в обозримом будущем референдумов о независимости Квебека не будет" — констатирует в этой связи Франс Пресс.